« La police anglaise a vraiment un problème | Page d'accueil | Le Plan Banlieue ne va pas assez loin… »
07.07.2008
Mouloud Aounit flingué par le MRAP
Posté le 7 juillet 2008 | Auteur : bds
Communiqué du MRAP (extraits)
Interviewé sur France 2 le 19/06 à propos des revendications communautaristes concernant la séparation des sexes dans les lieux publics (gymnases piscines), Mouloud Aounit président du MRAP a affirmé qu’il n’était pas choqué par le fait que l’utilisation des lieux publics soient soumis à un planning permettant de séparer les hommes des femmes.
Nous condamnons cette déclaration du président du MRAP qui se fait ainsi le relais d’une revendication de secteurs religieux obscurantistes… Il entre dans l’engrenage infernal de l’éclatement de la société en groupes et sous-groupes communautaristes.(…) En se pliant aux exigences religieuses rétrogrades il revient sur des décennies de lutte des femmes pour l’égalité des droits. Si des horaires des piscines sont réservés aux femmes sur des bases confessionnelles, demain la jeune fille qui entendra continuer à fréquenter les lieux mixtes, subira alors toute la pression de l’environnement religieux. (…)
Nous demandons la démission de Mouloud Aounit de la fonction de président du MRAP. »
(source) (merci Jo) [ D'autres Mraperies]
SOURCE : http://www.fdesouche.com
08:45 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note | Tags : jacques bompard, orléans, michel hubault, tours, loches, islam
Commentaires
Bonjour,
Le fondement de notre société est la Liberté, l'égalité et la Fraternité.
La liberté des uns ne doit en aucun cas empiéter sur celles des autres.
On ne peut pas imposer à des citoyens des règles ayant un sens religieux. Qu'ils soient croyant ou pas.
On ne peut également pas imposer à des citoyens des règles laïques qui pourraient porter atteinte à leurs croyances religieuses quels quelles soient.
Comment appliquer la règle de la Fraternité alors ? Qui est rappelons-le l'un des fondements de notre société.
C'est le faite d'obliger quelqu'un de faire, ou de se soumettre à, quelque chose qui pose problème.
On ne peut contraindre qui que ce soit à faire quoique ce soit qui porterait atteinte à la liberté, à l'égalité et à la Fraternité.
Le citoyen, jusqu'à preuve du contraire. Est libre d'aller prier dans une église, une mosquée ou une synagogue. Pourquoi ? Parce que notre constitution consacre ce choix comme étant un droit légitime.
Le citoyen, jusqu'à preuve du contraire. Est libre de choisir son syndicat ou son parti politique ou l'association à laquelle il veut adhérer. Pourquoi ? Parce que notre constitution consacre ce choix comme étant un droit légitime.
Le citoyen, jusqu'à preuve du contraire. Est libre de choisir son orientation sexuelle. Pourquoi ? Parce que notre constitution consacre ce choix comme étant un droit légitime.
Le citoyen, jusqu'à preuve du contraire. Est libre de choisir de passer sa soirée dans une discothèque réputée comme étant hétérosexuelle ou un bar réputé comme étant homosexuel. Pourquoi ? Parce que notre constitution consacre ce choix comme étant un droit légitime.
Puisqu'il existe dans notre pays des endroits de culte ou de détente ou d'expression revendicative selon les gouts, la croyance ou selon l'opinion politique et que ces lieux ont pour vocation de permettre la vie sociale dans le respect mutuel et individuel. Je ne vois pas pourquoi le sujet des piscines pose problème ???
Selon toujours nos principes républicains:
- On ne peut pas imposer à un citoyen d'aller dans une piscine à des heures où elle serait mixte ou pas.
- On ne peut pas imposer à un citoyen que des piscines qui soient mixtes.
- On ne peut pas non plus imposer à un citoyen que des piscines qui ne soient pas mixtes.
C'est quoi la solution alors ?
Elle est simple, puisqu'il existe des lieux de culte de religions différentes. Puisqu'il existe des lieux de détente (qui au passage sont comme les piscines des lieux publics) selon les goûts musicaux ou sexuels ou autres. Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de mettre à la disposition des citoyens des piscines exclusivement non mixtes puisqu'il est mit à la disposition de la société des piscines mixtes ?
Il Y'a des citoyens que la mixité ne gêne pas. Le choix de ces citoyens doit être respecté et satisfait.
Il Y'a des citoyens que la mixité gêne (pour une raison religieuse ou pas). Le choix de ces citoyens doit être respecté et satisfait.
Quand je parle de mixité, je parle de la piscine et non de l'école ou du cinéma ou autre lieu public. Pourquoi ? La piscine est un cas à part puisqu'il concerne la pudeur de chacun et de son droit de montrer ou pas son corps au autres.
L'existence de plages totalement naturiste par exemples est légal et réglementé (Art 222-32 du nouveau code pénal). C'est une preuve que le législateur essaie de satisfaire un peu tout le monde dans un souci d'égalité entre tous les citoyens.
Si on associe le mot "pudeur" à la religion, on aboutit à coup sûre à un conflit avec la Laïcité. Par contre si on considère le mot "pudeur" comme un besoin légitime inhérent à l'individu citoyen, cela ne peut pas poser de problèmes.
La Démocratie n'exclut personne, même les pudiques. Ni les "Non-pudiques" d'ailleurs (Naturistes).
Puisque le naturisme est considéré légalement comme un besoin légitime inhérent à l'individu citoyen, pourquoi pas le besoin personnel d'être pudique ?
Si vous n'êtes pas d'accord cet exposé, ou que vous désiriez en débattre avec moi n'hésitez pas un seul instant.
De la discussion jaillit la lumière.
Merci encore,
A Bientôt,
Ecrit par : Mohammed | 17.07.2008
Ecrire un commentaire